當(dāng)"黨建+"變成一場(chǎng)精致的黨建多元黨建多元集體表演

上周參加社區(qū)議事會(huì)，看到墻上赫然掛著"黨建引領(lǐng)多元共治"的引領(lǐng)有力引領(lǐng)標(biāo)語。居委會(huì)主任正滔滔不絕地匯報(bào)著"五方聯(lián)動(dòng)"機(jī)制的共治共治豐碩成果，而臺(tái)下幾位居民代表卻在偷偷刷著手機(jī)——這一幕荒誕得令人心酸。不夠

我不禁想起去年在城東某小區(qū)調(diào)研時(shí)遇到的黨建多元黨建多元老張。這位退休老黨員說起他們社區(qū)的引領(lǐng)有力引領(lǐng)"紅色物業(yè)"，語氣里滿是共治共治疲憊："每個(gè)月都要填十幾張表格，拍幾十張照片，不夠就為了證明'黨建起作用了'。黨建多元黨建多元"最諷刺的引領(lǐng)有力引領(lǐng)是，樓道漏水問題拖了半年沒解決，共治共治但黨建工作臺(tái)賬卻做得漂漂亮亮。不夠

這大概就是黨建多元黨建多元當(dāng)下基層治理的吊詭之處：我們發(fā)明了越來越多的"黨建+"模式，創(chuàng)造了越來越復(fù)雜的引領(lǐng)有力引領(lǐng)考評(píng)體系，卻離真正的共治共治"共治"越來越遠(yuǎn)。就像一位街道干部私下跟我抱怨的："現(xiàn)在不是在做黨建，而是在'表演'黨建。"

某種程度上，我們把"黨建引領(lǐng)"簡(jiǎn)單異化成了"黨建包辦"。某個(gè)示范社區(qū)的做法很典型——黨組織大包大攬了業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織的所有決策，美其名曰"加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)"，實(shí)則扼殺了其他主體的積極性。結(jié)果呢？表面上"多元共治"的紅旗插得到處都是，實(shí)際上還是"書記說了算"的老套路。

更值得玩味的是考核機(jī)制。現(xiàn)在流行用"覆蓋率""參與率""滿意率"這些漂亮數(shù)字來衡量黨建成效。某區(qū)甚至要求每個(gè)社區(qū)每月必須開展N次"黨建活動(dòng)"，上報(bào)M條工作信息。于是基層干部們不得不把大量精力花在"造材料"上——畢竟，真實(shí)的社區(qū)矛盾哪有做PPT來得重要？

我認(rèn)識(shí)的一位90后社區(qū)書記說得實(shí)在："我們現(xiàn)在就像在玩俄羅斯方塊，上級(jí)不斷往下掉各種'黨建任務(wù)'，我們要想方設(shè)法把它們嚴(yán)絲合縫地?cái)[好，不能留一點(diǎn)空隙。"這話聽著好笑，細(xì)想?yún)s悲哀。當(dāng)黨建變成一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的數(shù)字游戲，所謂的"多元共治"自然就成了櫥窗里的擺設(shè)。

或許我們應(yīng)該重新理解"引領(lǐng)"這個(gè)詞。真正的引領(lǐng)不該是居高臨下的指揮，而應(yīng)該是像交響樂團(tuán)的指揮那樣——既保持整體節(jié)奏，又讓每種樂器都能綻放獨(dú)特音色。在杭州某個(gè)老舊小區(qū)，我看到過這樣的場(chǎng)景：黨支部搭建平臺(tái)，業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，物業(yè)專注服務(wù)，志愿者團(tuán)隊(duì)各展所長(zhǎng)。沒有誰包辦代替，但每個(gè)人都清楚自己的位置。

說到底，黨建不是目的而是方法。當(dāng)我們過分追求形式上的"有力"，反而可能失去實(shí)質(zhì)上的"有效"。就像種樹，光盯著樹干測(cè)量生長(zhǎng)速度是不夠的，更要關(guān)心根系是否健康，土壤是否肥沃。否則，再高大的樹木也終將成為無本之木。

下次再看到那些光鮮亮麗的黨建展板時(shí)，或許我們可以多問一句：在這些精心修飾的文字和圖片背后，居民們真正的話語權(quán)增加了多少？社區(qū)的毛細(xì)血管真的暢通了嗎？畢竟，檢驗(yàn)"共治"成色的，從來都不是墻上的標(biāo)語，而是老百姓眼里那束真實(shí)的光。